ТЕМА 3. Учение меркантилизм

ПЛАН

1. Предмет и метод меркантилистской школы экономической мысли
2. Особенности раннего и позднего меркантилизма
3. Историческое значение меркантилизма

1. Предмет и метод меркантилистской школы экономической мысли

Вытеснение натурально-хозяйственных отношений рыночны­ми экономическими отношениями охватывает исторический от­резок “переходного времени” примерно с XVI по XVIII в. Этот период в экономической литературе называют обычно периодом меркантилизма или меркантилистской системы.

Понятие “меркантилизм” происходит от слова латинского про­исхождения mercari (торговать). По-английски и по-французски mercantile означает “торговый”, а итальянское mercante означает “тор­говец” или “купец.” Однако меркантилистская система представляет собой гораздо более сложную концепцию, возникновение которой тесно связано с последствиями великих географических от­крытий, обусловивших ускорение “первоначального накопления ка­питала”, возникновение новых типов хозяйствующих субъектов — собственников-предпринимателей и наемных работников.

По оценке Н.Д. Кондратьева, система меркантилистов “была системой практической политики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя в отношении его государственная власть”. Дан­ная оценка вполне увязывается с озвученными М.Блаугом миро­воззренческими принципами меркантилистов, как-то:

1) золото и сокровища любого рода как выражение сути бо­гатства;

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения при­тока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

Наряду с этим следует отметить, что в отличие от средневековых “традиций и обычаев” государственного вмешательства в экономику в период меркантилизма координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства проявляли себя через различные указы и статуты, посредством которых предполагалось возвести “всеобщую коммерциализацию в ранг национальной политики”. В то же время, подобно сторонникам феодального порядка, меркантилисты не допускали идею коммерциализации труда и земли — исходного условия формирования рыночной экономики. Поэтому “при меркантилистском хозяйственном строе не зависимая экономическая система попросту не существовала”, а “безусловная вера в абсолютную власть просвещенной деспотии еще не была поколеблена даже намеками на демократию”.

Такого рода государственная забота меркантилистов о развитии рыночной системы совершенно нерыночными способами предопределила объективную невозможность политики свободной конкуренции. Это, в частности, проявилось в сохранении во Франции ремесленных цехов и феодальных привилегий вплоть до 1790 г В Англии же только в 1813—1814 гг. был аннулирован Статут о ремесленниках и лишь в 1834 г. был отменен елизаветинский Закон о бедных.

Тем не менее ярко выраженная протекционистская экономическая политика государственной власти времен меркантилизма, которая нацелена (ради приумножения денежного богатства) на превышение экспорта над импортом и неэквивалентный обмен  во внешней торговле, обеспечивающий активный торговый баланс (положительное сальдо), кардинально изменила роль торгового капитала в экономике. Дело в том, что при меркантилизме именно благодаря непосредственному участию купцов в национальной промышленности последняя стала развиваться на коммерческой основе и постепенно перешла под их контроль. Подобное стало возможным еще и потому, пишет К.Поланьи, что купец “знал рынок, знал объем и качество существующего спроса, он мог наконец, обеспечивать поставки… товаров, которые использовались в надомном производстве… но так как дорогое оборудование еще не существовало, то купец особенно ничем не рисковал, беря на себя ответственность за производство”. Вот почему вплоть до конца XVIII в. промышленное производство в Западной Европе оставалось простым придатком торговли.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в до индустриальной экономике меркантилизма еще отсутствовали про­блемы регулярной занятости и фабричной дисциплины. При этом в теориях меркантилистов преобладали представления о неэластичности спроса и целесообразности превышения экспорта над импортом, поощрения экспорта капитала и одобрения обществен­ных работ, а также предубеждение, будто только политика “разо­ри соседа” обогатит нацию.

Таким образом, меркантилизм как первая школа экономичес­кой мысли периода зарождающихся рыночных экономических отношений имеет целый ряд теоретико-методологических особен­ностей. Их суть сводится к тому, что меркантилисты:

• в качестве предмета изучения (экономического анализа) пред­почитают рассмотрение проблем сферы обращения, причем в от­рыве от проблематики сферы производства;
• в качестве метода изучения используют в основном эмпиризм, приводящий к описанию на причинно­ следственной основе внешних проявле­ний экономических явлений и исключающий возможность систем­ного анализа всех сфер экономики;
• возникновение денег считают следствием искусственного изоб­ретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;
• происхождение стоимости (ценности) денег трактуют в связи с “естественной природой” золотых и серебряных денег и их ко­личеством в стране;
• повышение предложения труда увязывают с необходимостью более низкой, а не высокой заработной платы;

экономический рост рассматривают как следствие приумноже­ния денежного богатства страны благодаря государственному ре­гулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса и т.д.

Вместе с тем эти и другие положения меркантилистской шко­лы в экономической литературе традиционно характеризуют с учетом двух этапов в ее развитии — раннего и позднего. Такое де­ление на этапы обусловлено различиями в видении ранних и по­здних меркантилистов путей достижения активного торгового ба­ланса, о чем и последует речь далее. 

2. Особенности раннего и позднего меркантилизма

Ранний меркантилизм возник еще до великих географических открытий и был актуален до середины XVI в. На том этапе торго­вые связи между странами были развиты слабо, имели эпизоди­ческий характер. Для достижения положительного сальдо во внеш­ней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным:

• устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары;
• всемерно ограничивать импорт товаров;
• не допускать вывоза из страны золота и серебра (с ними отож­дествлялось денежное богатство).

Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория “денежного баланса”. .

Раннему меркантилизму было присуще понимание ошибочно­сти концепции номиналистической теории денег, восходящей к древним временам и в том числе к трудам древнегреческого фи­лософа Аристотеля (IV в. до н.э.). Последний, как известно, пола­гал, что монета “существует не по природе, а по установлению, и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления”. Рас­суждая так, номиналисты отрицали не только товарную природу денег, но и их связь с благородными металлами.

Однако во времена раннего меркантилизма, как и в средние века, правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее ценность и вес в надежде заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги на туземные и покупать больше то­варов. Превращение денег в условный знак, фиксированное соот­ношение находящихся в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма) оправдывались как фактами обращения неполноценных денег, так и ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств, выполняя функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.

Поздний меркантилизм охватывает период со второй полови­ны XVI в. по вторую половину XVII в., хотя отдельные его эле­менты продолжали проявлять себя и в XVIII в. На этом этапе тор­говые связи между странами становятся развитыми и регулярны­ми, что во многом было обусловлено поощрением развития на­циональной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь активного торгового баланса выдвигались рекомендации:

• завоевывать внешние рынки благодаря относительно дешевым товарам (т.е. невысоким ценам), а также перепродаже товаров од­них стран в других странах;
• допускать импорт товаров (кроме предметов роскоши) при сохранении в стране активного торгового баланса;
• вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торго­вых сделок, посредничества, т.е. для увеличения их массы в стра­не и сохранения активного торгового баланса.

Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетариз­ма, противопоставив идее “денежного баланса” ранних мерканти­листов идею “торгового баланса”.

Признавая товарную сущность денег, их ценность поздние мер­кантилисты по-прежнему усматривали в естественных свойствах золота и серебра. Однако именно они обусловили переход от ме­таллической к количественной теории денег и системе монометал­лизма. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние — функцию сред­ства обращения.

Возникновение количественной теории денег стало как бы ес­тественной реакцией на “революцию цен” XVI в., вызванную огром­ным приливом в Европу из Нового Света золота и серебра и по­казавшую причинную взаимосвязь изменений количества денег и цен товаров. По убеждению поздних меркантилистов, ценность денег находится в обратной зависимости от их количества, а уро­вень цен на товары прямо пропорционален количеству денег. Они тенденциозно полагали, что увеличение предложения денег, по­вышая спрос на них, стимулирует торговлю.

Рассмотрим кратко основные позиции наиболее популяр­ных меркантилистов позднего или, как еще говорят, зрелого периода.

Например, Томас Мендаже название своей книги озаглавил так: “Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внеш­ней торговли как принцип нашего богатства” (1664). Этот автор хотя и признавал, что приток в страну драгоценных металлов подни­мает внутренние цены, тем не менее настаивал только на этом положении. Он был уверен, что надо “продавать по возможности дешево, лишь бы не терять сбыта…”. Что же касается увеличения ввоза в страну товаров за наличные деньги, то выгоду здесь Т. Мен видел в том, что достигнутое увеличение “…в конце концов, пос­ле вывоза этих товаров снова за границу, превращается в ввоз го­раздо большего количества денег”.

Во многом похожие с Т.Меном суждения высказывал Дж. Локк. считавший, кстати, что “богатство” надо рассматривать не просто как большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими странами.

Почти повторил Дж.Локка и Р.Кантильон, утверждая в своем “Очерке о природе торговли” (1755), что “любое государство, где в обращении находится больше денег, нежели в соседних странах имеет над ними преимущество, пока поддерживает данное изоби­лие”.

Наконец, следует упомянуть и о так называемом бумажно-де­нежном меркантилисте Дж. Ло, который в своей работе “Анализ; денег и торговли” (1705) настойчиво аргументировал положение о том, что небольшое увеличение цены приводит к существенно­му росту предложения, т.е. о том, что эластичность предложение товаров достаточна высока. Отсюда вполне логичен вывод о воз­можности значительного воздействия на рост производства посред­ством увеличения количества денег в обращении.

3. Историческое значение меркантилизма

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономичес­кой мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные эле­менты творческого наследия его представителей.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выя­вить важные закономерности в области торговли, ссудных опера­ций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы эко­номики было но всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торгов­ли, меркантилисты тем не менее не придавали значения привле­чению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кро­ме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной “добровольной безработицы” считались либо “ленность”, либо “развращенность”, порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей его классической политической экономии в развитых европейских странах и прежде всего в Англии и во Франции.

В частности, во Франции, где наиболее активно политику про­текционизма в XVII в. проводил суперинтендант (министр) фи­нансов Жан Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе по­средством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим об­стоятельством в конечном счете объясняется “узость” в тот пери­од внутреннего рынка Франции по сравнению с ее давней сопер­ницей — Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кольбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической эконо­мии стало так называемое учение физиократов.

В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории эконо­мики, оказался значительно более “плодотворным”, чем во Фран­ции. Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обыч­но с именем Томаса Мена — одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно также, что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом именно в Англии были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реали­зации важнейшей анти меркантилистской позиции, заявив в сере­дине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней тор­говли.

В-третьих, издав в 1615 г. книгу под названием “Трактат поли­тической экономии”, французский меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин “политическая экономия”, но, как показала вся последующая история экономи­ческой науки, и ее новое название, остававшееся безальтернатив­ным вплоть до начала XX в.

Однако в этой связи, расценивая меркантилизм как “эпоху за­рождения политической экономии”, Й.Шумпетер предупрежда­ет, что его положения представляют собой “не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и в целом только зачатки науки”. Он также отмечает, что в период меркантилизма “мы не в состоянии отыскать в тог­дашней литературе и глубоких обобщений”. С этой позицией в числе многих современных историков экономической мысли со­лидарен и М.Блауг, который пишет: “Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили по­разительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науки и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономичес­кую теорию во младенчестве”.