ТЕМА 1. Предмет и методология курса. Предмет курса, методы и изучение.

0
48

ПЛАН

1.Предмет и метод истории экономических учений.

2.Структура курса истории экономических учений.

1.Предмет и метод истории экономических учений.

История экономических учений это неотъемлемое звено в цикле общеобразовательных дисциплин по направлению “Экономика”.

Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и концепций, представленных в теориях отдельных экономистов, научных школах, течениях и направлениях.

Методологически история экономических учений опирается на совокупность прогрессивных методов экономического анализа. К их числу можно отнести методы: исторический, индукции, логичес­кой абстракции, причинно-следственный, функциональный, системный, математического моделирования и др.

Свое начало история экономических учений берет со времен древнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и до настоящего времени осуществляются постоянные попытки систе­матизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осу­ществлении хозяйственной политики. По мере происхо­дящих изменений в экономике, науке, технике и культуре посто­янно обновляется, совершенствуется, экономическая теория.

Изучение данной дисциплины является важным подспорьем для выявления объективных закономерностей в развитии как мировой, так и отечественной экономики. Кроме того, знания в области эволюции экономической мысли формируют у экономиста необходимую эрудицию и творческие навыки, которые позволят ему свободно ориентироваться в проблемах экономической теории, сравнивать альтернативные теоретические подходы и принимать самостоятельно решения по практической реализации актуальных хозяйственных задач.

Сумма знаний по истории экономических учений является со­ставной частью общечеловеческой, в том числе экономической культуры. Но в процессе ее изучения, говоря словами нобелевско­го лауреата по экономике Милтона Фридмана, следует обращать­ся еще и к “автобиографиям и биографиям… и стимулировать его с помощью афоризмов и примеров, а не силлогизмов (дедуктив­ных умозаключений) или теорем”.

2. Структура курса истории экономических учений.

Исходя из логики научного анализа и особенностей эволюции мировой экономики и экономической науки, в курсе истории эко­номических учений правомерно выделить следующие три раздела:

1) Экономические учения эпохи до рыночной экономики.

2) Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной эко­номики.

3) Экономические учения эпохи регулируемой (социально ори­ентированной) рыночной экономики.

Первый раздел включает в себя характеристику экономической мысли в периоды древнего мира и средневековья, особенностью которых было господство натурально-хозяйственных отношений и экстенсивный характер воспроизводства. В эту эпоху экономичес­кая наука еще объективно не могла сформироваться, а в качестве выразителей экономической мысли выступали, как правило, фи­лософы, правители государств, религиозные идеологи, чьи воззрения объединяло неприятие рыночных экономических отношений.

В этом же разделе рассматривается особый период в развитии экономической мысли — меркантилизм, который явился первой теоретической концепцией зародившейся в недрах натурального хозяйства рыночной экономики. С этого времени (примерно XVI-XVII вв.) по существу и произошло обособление экономической теории в самостоятельное звено отраслей науки. Ее называли в ту пору “Политическая экономия”, а основным теоретико-методологическим принципом являлся протекционизм.

Второй раздел истории экономических учений охватывает пе­риоды эволюции школ и направлений экономической мысли, придерживавшихся теоретико-методологических принципов laissez faire, т.е. принципов ничем не ограниченной свободы предприни­мательской деятельности. Именно в эту эпоху возникли “бесспор­ные”, как казалось, положения “невидимой руки” А. Смита и “за­кона рынков” его последователя Ж.Б.Сэя. Ведь почти 200 лет классики   (с конца XVII по вторую половину XIX в.) и затем около половины столетия неоклассики   (с конца XIX в. и до 30-х гг. XX в.) не допускали в своих научных изысканиях возможности государственного (протекционистского) вмешательства в экономические процессы.

В результате на всем протяжении этой эпохи воззрениям идео­логов экономического либерализма — классикам и неоклассикам не могли сколько-нибудь существенно противостоять ни альтер­нативные по сути экономические идеи социалистов-утопистов (начало XIX в.), ни концепции реформ экономистов-романтиков о воссоздании “ради социальной справедливости” мелкотоварно­го производства (первая половина XIX в.), ни серьезные доводы немецких авторов о целесообразности выявления взаимосвязи в процессе экономического роста совокупности факторов экономи­ческого и неэкономического свойства (вторая половина   XIX в.).

Третий раздел истории экономических учений образуют новейшие теоретико-методологические достижения XX столетия, связанные с творческим наследием авторов вновь появившегося (20—30-е гг.) социально-институционального направления экономической мысли, а также новых лидеров неоклассического направления, возникшего еще в конце XIX в. В частности, первые обогатили современную экономическую науку антимонопольными концепциями, базирующимися на идее социального контроля общества над экономикой; вторые — обосновали чрезвычайно важные теории о рынке с несовершенной (монополистической) конкурен­цией, включая олигополистическую.

Наиболее значимым достижением экономической мысли XX в. стали, концептуальные решения государственного вме­шательства в экономические процессы, которые появились в 30-е гг. и совершенствуются вплоть до наших дней. Эти теории в экономической литературе подразделяют на кейнсианские и неолибе­ральные, и именно их эволюция положила начало дискуссиям о теоретических моделях “социального рыночного хозяйства”, монетарных экономических доктринах “рейганомика” и “тэтчеризм”, самуэльсоновской концепции “неоклассического синтеза” и т.д.

Направления, течения и школы современной экономической мысли выражают, таким образом, все многообразие взглядов на проблемы формирования социально ориентированной рыночной экономики, что одновременно свидетельствует и об альтернатив­ных возможностях для их практического воплощения в жизнь. В этой связи весьма уместно знаменитое напутствие профессора Кембрид­жского университета Дж. Робинсон, по словам которой “смысл изучения экономической теории не в том, чтобы получить набор готовых ответов на экономические вопросы, а в том, чтобы на­учиться не попадаться на удочку к экономистам”.

Наконец, не лишним будет взять на вооружение и предостережение французского нобелевского лауреата по экономике М. Алле, которое гласит: “Сомнение относительно собственного мнения, уважение к мнению других — вот исходные условия всякого реального прогресса науки. Всеобщее согласие или же согласие большинства не может рассматриваться в качестве критерия истины”.